alexey43 (alexey43) wrote,
alexey43
alexey43

ДОМ С ВИДОМ НА ХОЛМ.

Оригинал взят у putnik1 в ДОМ С ВИДОМ НА ХОЛМ


Интервью Стивена Коэна (со ссылкой на оригинал) нашел в блоге уважаемого Димы Питерского.
Материал очень хорош и актуален, однако комментарии в ряде случаев искажают истину...


На мой взгляд, совершенно неадекватны ремарки типа "Если даже такой человек, как Коэн говорит" и "прежние лукавые высказывания Коэна". На самом деле, никаких "даже". М-р Коэн, американец до мозга костей, всю свою долгую карьеру исходивший только из интересов Америки, как раз всегда был максимально адекватен и никогда не лукавил. Не лукавит и сейчас.

Следует понимать вот что.

На данный момент можно говорить о радикальном перерождении американских элит (или тех слоев, чьи интересы они отражают). Это процесс стартовал примерно с "Уотергейта", - хотя ряд экспертов склонен брать за точку отсчета выстрелы в отеле "Амбассадор", поставившие точку на амбициях клана Кеннеди, и медленно прогрессировал до окончания первой каденции Рейгана,  ускорившись во вторую его каденцию, слегка притормозив при Буше-старшем и набрав новый разгон в эпоху Клинтона.

Суть его, в общем, в вытеснении старых, традиционных элит США, -зря что ли криком кричат Рон Пол и Крэйг Робертс? -  новыми элитами, мыслящими ХХI век веком абсолютной американской гегемонии, характеризующийся полным доминированием Штатов на планете, установлением контроля над всеми ее ресурсами и внедрением нового геополитического ранжира: вместо "союзников" - аналога римской familia (патрон-младшие-клиенты-отпущенники-рабы).

В этом смысле, определение Обамы (по Коэну) как "слабого лидера, когда дело касается внешней политики" абсолютно верно, но вовсе не из-за каких-то "злых намерений этого человека". Напротив, изначально намерения Обамы были очень даже добрыми. Он реально стремился оздоровить США, внести новую струю, исправить внутренние проблемы, и у него даже были планы. А вот внешняя политика его интересовала меньше, чем и воспользовались "ястребы".

По сути, приход Обамы был результатом консенсуса. Убедившись по итогам двух каденций Буша-сына, исполнявшего их заказ, но не вполне плясавшего под их дудку, в том, что для полного осуществления их проекта время еще не пришло, они временно отступили, выдвинув заведомо провальный тандем МакКейн-Бейлин, но взамен за поддержку (а это была поддержка!) выговорив себе право заняться внешней политикой, и Обама на эти условия пошел.

Сегодня можно сказать: они в выигрыше. Обама - никто, и не потому даже, что "хромая утка". "Ястребы", вопреки договоренностям (по-хитрому: то кворума не случалось, то какие-то юридические закорючки вдруг возникали), так и не дали сделать ничего из того, о чем он мечтал, тем самым очень серьезно уронив его популярность, зато свои преференции отыграли на все 100%, полностью подмяв под себя Европу, - и хотя кое-где вынуждены были отступить, этим не обескуражены.

Короче говоря, м-р Коэн прав. А если в чем-то и "лукавит", то лишь в том, о чем в Штатах говорить нельзя категорически - о том, в частности, что старая добрая   система, по сути, сошла на нет. Есть "новые элиты", сформированные на базе, как ни странно, "ослов" и самых крайних "слонов", есть остатки "ослов" (что-то типа Обамы), мало что решающие, и есть "традиционных слоны", готовящиеся в 2016-м дать последний бой, выиграть который будет очень сложно.

В такой ситуации, война прямо сейчас не скажу, что неизбежна, - мелкие телодвижения можно трактовать и так, и эдак, Европа упирается, сами Штаты имеют массу проблем, - но в перспективе более чем вероятна, и пока в Овальном Кабинете сидит все-таки Мулат, вопреки дикому давлению все-таки мешающий "ястребам", этот фактор, на мой взгляд, следует учесть и использовать. А кто не успел, тот опоздал.



Tags: Вершинин
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments