alexey43 (alexey43) wrote,
alexey43
alexey43

Categories:

ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ СУВЕРЕНИТЕТ?

Оригинал взят у alex_serdyuk в ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ СУВЕРЕНИТЕТ?
О чём говорили?
Россия – рантье. И сам по себе этот факт – повод для настороженности. Есть мнение, что Россия ещё не прошла периода турбулентности и её нынешняя стабильность может оказаться иллюзорной. Наши геополитические противники, как могут, готовят и нам свой Майдан.

А могут они – немало. Сегодня для того, чтобы лишить страну суверенитета, не требуется её завоёвывать в традиционном смысле. Достаточно разработаны способы овладения страной с помощью т.н. мягкой силы – soft power. Это специальные технологии, как выращивать власть в других государствах в собственных интересах. В результате в этих государствах суверенитет вроде есть, а вот действовать в интересах своего народа правительства не могут. Они начинают действовать в интересах чужого государства. А внешне всё в порядке: выборы проходят, министры назначаются, флаги развеваются.


mod2011

Оригинал взят у domestic_lynx в ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ СУВЕРЕНИТЕТ?
6 июня в Домжуре состоялась достойная внимания конференция. Вот о чём говорили.

На обложке программы Всероссийской научно-практической конференции «Проблема суверенности современной России», рисунок: карту России, сделанную в виде куска сыра, со всех сторон деловито обгладывают бойкие чёрные крысаки. Один даже залез внутрь и выглядывает из дырки примерно в том месте, где Москва. Так и есть на самом деле: обгладывают! И напомнить об этом в момент некоторой эйфории, роста доверия к власти и невнятных, но приятных надежд – очень полезно. Поэтому конференция – очень своевременная. И организаторам её – Центру научной политической мысли и идеологии, Институту законодательства и нормативно-правовых разработок, Институту системных исследований общества – большое спасибо. Её душа и организатор – профессор С.С. Сулакшин – генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии.

Участвовали в конференции самые разные люди, в подавляющем большинстве учёные-обществоведы. Но, что приятно, учёные не замыкаются в своей среде, а охотно слушают и людей со стороны. Таким «человеком со стороны» - из мира бизнеса, была и я. Приятно отсутствие догматизма: всё-таки четверть века «плюрализма» даром не прошли. Сегодня каждый может стоять на любых философских позициях. Одно обидно: докладчики ссылаются преимущественно на западных авторов. Какое-то машинальное, привычное, доведённое до автоматизма низкопоклонство у нас неистребимо: как-то несолидно выглядит доклад без ссылок на какого-нибудь французского социолога или английского политолога. Вдруг заподозрят… уж не знаю, в чём: может, что по-английски не читает? Очень боится русский учёный человек прослыть… русским, т.е. заштатным провинциалом, потому и сыплет иностранными авторитетными именами. В этом какая-то прискорбная неуверенность в своей мысли и потребность быть лишь «скромным учеником» такого-то. Когда-то это были немцы Маркс с Энгельсом, потом «взошли иные имена» - а подход остался. Неприятно вот ещё что: на нашу российскую действительность её русские исследователи невольно набрасывают западную понятийную сетку и изучают её КАК БУДТО она – западная, но при этом какая-то недоделанная. А на самом деле она – другая, и для её исследования нужны свои понятия и термины.

Когда-то такая штука была в изучении языков. До 17 века включительно усследователи языков всё старались создать некую «универсальную грамматику», т.е. накинуть на все национальные языки, попавшие в их поле зрения, понятийную сетку латинской грамматики. Только потом, уж веке в 18-м и дальше – осознали, что в языках может вовсе не быть латинских категорий, а при этом быть совсем иные, которых нет в латыни. Это было своеобразное открытие. Например, где-то может не быть герундия или, положим, плюсквамперфекта. Это было своеобразное открытие. Ломоносов под влиянием этого открытия считал, кажется, что в русском языке вообще нет категории времени: она и впрямь не развита сравнительно с западными языками. Ну да я отвлеклась. Вернусь к конференции.

О чём говорили?
Россия – рантье. И сам по себе этот факт – повод для настороженности. Есть мнение, что Россия ещё не прошла периода турбулентности и её нынешняя стабильность может оказаться иллюзорной. Наши геополитические противники, как могут, готовят и нам свой Майдан.

А могут они – немало. Сегодня для того, чтобы лишить страну суверенитета, не требуется её завоёвывать в традиционном смысле. Достаточно разработаны способы овладения страной с помощью т.н. мягкой силы – soft power. Это специальные технологии, как выращивать власть в других государствах в собственных интересах. В результате в этих государствах суверенитет вроде есть, а вот действовать в интересах своего народа правительства не могут. Они начинают действовать в интересах чужого государства. А внешне всё в порядке: выборы проходят, министры назначаются, флаги развеваются.

С.С. Сулакшин, доктор физмат наук, старается исследовать все эти процессы не описательно, как свойственно гуманитариям, а использует строгие количественные методы, как это свойственно естественным наукам. Это придаёт его выводам бОльшую солидность и основательность, особенно в глазах гуманитариев. Меня, во всяком случае, все эти графики и диаграммы сильно впечатляют.

О чём же они говорят? А вот о чём.

ВСЕ современные макроэкономические решения принимаются против национальных интересов России. Вот мы говорим об экономическом развитии, инновациях и прочих полезных вещах. Но при этом наша экономика демонитизирована. Попросту говоря, денег в экономике крайне мало, отсюда необычайная дороговизна кредита. В Европе – отрицательная ставка рефинансирования. Это означает, что их правительства просто толкают предпринимателей – предпринимать. Вкладывать деньги в развитие. У нас вкладывать просто нечего. Кредит сегодня бизнес может взять под 15%, если повезёт, а в норме – под 20%. При такой ставке никакая индустриализация невозможна в принципе, чисто технически.

PZzPkPABRCE

По-видимому, западные кураторы Центробанка позаботились о том, чтобы её не было. Центральный Банк – фактор НЕсуверенности России. Он – выразитель зарубежной воли. Это было прямо сказано в докладе С.С. Сулакшина. «Для себя – эмиссионная накачка экономики (на Западе), а для туземцев (т.е. для нас) – запрет на эмиссию», - вторит С.С. Сулакшину А.А. Олейников из Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

Россия – давно втянулась в роль сырьевого придатка Запада. Мы кормимся природной рентой, в то время как в США она на минимуме. В США брутально запрещён вывоз нефти.

В Китае сделан акцент на отрасли с высокой добавленной стоимостью. А у нас – пока дело ограничивается разговорами о каких-то грядущих инновациях. В экспорте у нас нефть занимает 72%. За последние 14 лет сектор сырья вырос в экспорте, а готовых изделий – в импорте. Куда мы идём – совершенно ясно: в сторону третьего мира.

Согласно заветам Вашингтонского консенсуса, государство у нас постепенно, но последовательно уходит из образования и здравоохранения. Эти отрасли должны постепенно стать бизнесом. Одно выражение «образовательные услуги» о многом говорят: образование стало чем-то вроде маникюра или химчистки. Подъём зарплаты вузовским преподавателям произошёл путём их сокращения и увеличения нагрузки на оставшихся. Те, кто работает в высшей школе, приводили впечатлившую меня цифру: 30 часов в неделю надо отработать профессору только в аудитории. Это что же получается – 2 пары в день лекции читать? А когда же, извините, думать? Наверное, это и не требуется.

олигархи

Следуя иностранным прописям, мы теряем свою национальную идентичность, превращаясь при этом отнюдь не в передовую европейскую державу - предмет интеллигентских мечтаний и помыслов, а в захудалую страну третьего мира, часть капиталистической периферии.

Наша огромная территория ощущается нами самими как пустая, - отмечает В.И. Спиридонова из Института философии РАН.

– Она и есть пустая – с точки зрения проекта, смысла существования, идеи. Наше собственное богатство нам словно бы в тягость, оно брошено. А раз брошено – всегда найдётся тот, кому оно не лишнее, кто готов подобрать. Сто лет назад Отто Шпенглер говорил о России, что народ с такой огромной территорией невозможно победить; наши просторы – это «защитный вал против Европы». Сегодня то, что прежде было благом, становится тягостью и докукой.

В стародавние времена, когда Россия начала собирание народов в лоне истинной веры для противостоянию Антихристу – вот тогда наше пространство не было пустым – оно было идейно наполненным, полным смысла. При Петре Россия стала в духовном смысле подпространством Европы, утратив свою идею. Современный раздрай – дальнее следствие той утраты, - считает А.А. Олейников. Нужна новая точка отсчёта, новая идентичность.

Почему так происходит? Участники конференции указывают на две причины: крайне низкое качество управленческих кадров на всех уровнях, их некомпетентность, неумелость; и действия пятой колонны.

Вот эти – вполне умелые и компетентные в своей разрушительной работе. Почему так происходит, что разрушители у нас оказались более умелыми, чем созидатели – вот на этот вопрос мне не удалось получить ответ, хотя я его бестактно задала.

Что ж выходит: самые одарённые у нас идут в пятую колонну?

СванидзеЮгенд

Может, и так… Антигосударственная, антироссийская деятельность или хотя бы направление мысли – у нас очень распространены. И вовсе не только среди тех, кто «продался». Так думают и те, кого никто особо и не покупает – вот в чём беда. Приводилась такая цифра: примерно половина авторитетных и популярных СМИ – нелояльны нашему государству. Не то, что они имеют какую-то точку зрения, отличную от официальной – это-то как раз нормально. Они просто презирают Рашку, её убогий народ и отсталые порядки.

элита

Эта нелояльность активно воспроизводится через систему образования. А.А. Олейников указал на то, что учебники по основным обществоведческим дисциплинам у нас – либо просто западные, либо представляющие собою перепевы «с западного». Задача, считают многие работники высшей школы, - отвоевать систему образования.

Все практически докладчики сходятся на мысли, что глобализация – это другое название, эвфемизм мирового господства Америки. Собственно, мысль эта исходно принадлежала г-ну Бжезинскому. Благодаря глобализации подлинная суверенность есть только у США.

Профессор В.Э. Багдасарян так и назвал свой доклад «Космополитизм как фактор поражения государственного суверенитета России». В нём он приводит слова Бисмарка: «Русских невозможно победить. … Но русским можно привить ложные ценности, тогда они победят себя сами». Так оно и произошло, и космополитизм – одна из таких ложных ценностей. «Ubi bene, ibi patria» (Где хорошо, там и родина) - вот его лозунг. Такие люди есть везде, вопрос лишь в пропорции. Глобализация ставит целью поставить этот «антинарод» - в центр жизни, сделать его главным, а мысли его – господствующими. Там, где эта операция удалась – страну можно брать голыми руками, сопротивления не будет.





Современные социологические исследования говорят об очень тревожной тенденции: этот разрушительный девиз поддерживает значительный процент российской молодёжи.
Если старшее поколение в массе считает, что родина у человека одна, то молодёжь всё больше готова признать родиной любое место на земном шаре. Удельный вес патриотов – не растёт. Эти исследования проводились по международной методике. Так вот процент гордящихся своей страной в России составляет половину среднего по миру. А уж по готовности молодых респондентов сражаться за свою страну Россия и вовсе в аутсайдерах. Но это не максимум провала. По распространённости ответа «не отношу себя ни к какой нации» - одним из лидеров оказалась Украина. Отсюда совершенно понятны и естественны события на Майдане.



Наша задача – победить американца не внешнего, а внутреннего, - сказал докладчик, профессор Багдасарян. Это очень верно и точно. Духовное и культурное ярмо, которое мы добровольно на себя надели, разрушительно для народной жизни, его необходимо сбросить.



П.Г. Белов из МАТИ, доктор технических наук, напомнил: идёт острая борьба за ресурсы. А поскольку на всех запасов не хватает – грядёт новый передел мира. К тому же идёт изменение климата, и от потепления выиграет только Россия. Кто же в таких условиях позволит нам быть суверенными? У нас нет никаких реальных, материальных оснований для суверенитета.

Губанов С.С., главный редактор журнала «Экономист», сказал, что уже запущен новый раунд передела мировой собственности. Происходит десуверенизация собственности всего мира за вычетом США. Наше сырьё – уже не собственность России. Наша сырьевая экономика, по мнению С.С. Губанова «накрылась»: продолжается падение при стабильных ценах на нефть.

Каков же выход? Возможен ли прорыв? Он – в индустриализации – на этой мысли сходятся все. Причём это должна быть многоотраслевая современная промышленность, а не какие-то кластеры, как учат мудрецы из Высшей школы экономики.

Мне не раз приходилось писать об индустриализации. Поэтому я задала вопрос: кто будет проводить эту индустриализацию? Готового для этой гигантской работы частника у нас нет – значит, государство? В лице кого? К сожалению, ответа на этот важный вопрос у участников конференции не нашлось. С.С. Сулакшин только призвал меня не мыслить в «бинарных терминах: или-или».

Лунтик

Конференция оставила у меня двойственное впечатление. С одной стороны, хорошие, очень культурные люди, граждански озабоченные, любящие Россию, собрались вместе для обсуждения важных и насущных проблем. Они поставили правильные вопросы и на многие даже нашли ответы. Они честно и не виляя вскрыли язвы отечества. Но ведь, как верно писал ученный всеми ими Энгельс в знаменитом 11-м тезисе о Фейербахе:
“Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его”.
Вот с этим у нас дело как-то не ладится. В этом смысле англосаксонский дух – деятельный, хваткий, приземлённо-практический – нас хронически переигрывает. И не потому, что там выделяют большие деньги, как это принято у нас считать. Дело не в деньгах, вернее, не только в деньгах. Без денег нельзя, но сами по себе деньги не работают.

Если не в деньгах, то в чём? Мне кажется, в подходе. В том, чтО считать результатом работы. Для американца, вообще для носителя англосаксонского духа, результат – это практический предмет, работающий механизм, а для нашей мягкой, расплывчатой славянской души результат – это «провели конференцию», «выпустили сборник», придумали новое определение чего-то там… Между тем американцы доводят свои разработки до практических алгоритмов. Нельзя сказать, что они «внедряют» (выражаясь по-советски) свои придумки в практику. Сколь я понимаю, они сразу, исходно, изначально мыслят в практических категориях. Они мыслят в категориях технологии. Чего технологии? Да всего: от промывки мозгов, до простых рекомендаций, что, кому, как и при каких обстоятельствах говорить про отечественную историю.

Вот говорят об иностранных учебниках. А наши есть? Где они?

Американцы, вообще англосаксы, по природе отличные торговцы, лучшие в мире. Все лучшие учебники по торговле написаны американцами, причём американцами-практиками, часто бывшими продавцами прямых продаж, - это я говорю как работник торговли. Они отлично умеют продавать идеи, потому что прежде чем продать что угодно, ты продаёшь идею лучшей жизни, которая наступит, если ты купишь ЭТО.

Идеология – это своеобразный товар. Задача состоит в том, чтобы его создать, привлекательно упаковать и продать целевой аудитории. Так где он? Кто его разрабатывает? Многие разрабатывают – скажете вы. Верно, многие. Идеология разбросана крупинками во многих источниках. Об этом думают многие умные люди. Но где продукт?

дворкович

Я сидела и думала. О немыслимом. (Так когда-то назывался план нападения бывших союзников на Советский Союз после Второй мировой войны). Иногда полезно подумать о немыслимом, потому что почасту именно оно и осуществляется в жизни. Так вот я представила: случилась революция. Нет, не Майдан (это как раз мыслимое), а прямо противоположная революция. Мы стряхнули с себя западнический духовный морок, а заодно и западную экономическую удавку. И вот самым заслуженным и активным интеллигентам-патриотам новое, национально ориентированное правительство говорит: «Товарищи! Давайте скорее вашу правильную патриотическую идеологию, а также методы её трансляции и внедрения в умы. Ну, давайте! Пробил час, всё, о чём вы лишь мечтали, - надо немедленно осуществить!»


И… и выйдет большой конфуз. Потому что ни текстов новой, патриотической, национально ориентированной и прочая, прочая, прочая идеологии – нет. И методов её трансляции – тоже нет.

А что есть? «Взгляд и нечто». И ещё призывы к деятельности, с которыми одни хорошие, культурные и любящие Россию люди адресуются к другим – аналогичным. Вот это-то и отличает нас от американцев. Вот этому: деловой, практической хватке и торгашеской цепкости – и следовало бы нам поучиться у нашего геополитического противника. Для них результат – это товар, который можно продать. А ещё лучше: проданный товар. Не важно, идёт ли речь об автомобиле, губной помаде или идеологии.


Не поймём мы это, отвернёмся с презрением – вечно будут они нас переигрывать.

А моё выступление на этой конференции Вы уже читали: это БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ.



Гагарин

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments