mamlas в Геополитика и конспирология Восьмого Вселенского Собора #14 Демарш Стамбула и диктат англо-саксовЕщё из конспирологии православия
Барт-собрание
От Всеправославного собора Бартоломью (Архондо́ниса) остается кружок по интересам / РПЦ планирует провести экстренное заседание Священного синода с целью решить принимать ли участие во Всеправославном Соборе
Русская православная церковь намерена провести еще одно — экстренное — заседание Священного синода, чтобы принять окончательное решение, ехать или нет на Всеправославный собор. ©
Ещё в Геополитике и конспирологии ВВС, в т.ч. Предсказания о Константинополе
Варфоломей l и раввин Шнайер в синагоге Нью-Йорка
Об этом сообщил председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион.
Он заявил это, когда стало известно, что от участия в соборе отказались Болгарская, а затем и Антиохийская церкви. «Думаю, нам надо будет провести еще одно заседание синода, для того чтобы понять, как действовать в такой ситуации. Потому что те принципиальные позиции, которые мы заявляли на протяжении предсоборного процесса, сейчас фактически игнорируются. Как-то нам на это придется реагировать», — цитирует митрополита Илариона РИА «Новости».
Ранее Русская православная церковь предложила Константинополю провести еще одно предсоборное совещание, чтобы разрешить возникшие противоречия, прийти к консенсусу по поводу соборных документов и, возможно, перенести собор на более поздний срок. Созвать его предлагали до 10 июня, «дабы на основании решения, принятого по его итогам, православные церкви могли вынести суждение относительно возможности проведения Всеправославного собора в намеченные сроки».
В ответ на это Вселенский патриархат заявил, что намерен провести собор в заявленные сроки во что бы то ни стало. Константинополь проигнорировал предложение РПЦ о проведении внепланового совещания. Он также оставил без внимания возражения целого ряда поместных церквей о том, что соборные документы нуждаются в доработке, поскольку в нынешнем виде они содержат экуменическую ересь. Напоследок Вселенская патриархия еще и сделала выговор церквам, отказавшимся ехать на Крит 19 июня: дескать, это саботаж в последний момент.
Болгарские и греческие СМИ развили тему, увидев в отказе Болгарской и Антиохийской церквей «руку Москвы». По этой версии, церкви-«отказники» действовали не самостоятельно, а по звонку из Московской патриархии, которая ждала последнего момента, чтобы сорвать собор. Болгарским иерархам даже пришлось оправдываться. «Зачем они лгут? Зачем они лгут? Русская церковь на Архиерейском соборе, состоявшемся в начале февраля, приняла все документы, без замечаний. Думаю, лишь четыре человека были против. Болгарская церковь 22 апреля не приняла один из документов, самый оспариваемый. Мы поступали по нашей совести. Мы можем сказать, что сейчас стоим ближе к греческой позиции, потому что Элладская церковь тоже не принимает этого документа. А Русская церковь его принимает, до сих пор она не говорила, что не принимает его. Святая гора Афон — мы и с ней тоже, она тоже против этого документа. Грузинская церковь против этого документа. А другие его приняли. С какой же мы церковью тогда?» — сказал болгарскому порталу «Добротолюбие» митрополит Ловчанский Гавриил (цит. по Православие.ру).
Что касается Антиохийского патриархата, который вслед за болгарами решил не участвовать в соборе, то он и вовсе получил от Константинополя классический, как говорят во дворах, развод по понятиям. Претензии Антиохии к собору заключались не только (и не столько) в содержании документов, они касались канонических территорий. В 2013 году на территории Катара, которую Антиохия считала своей, создал свою архиепископию Иерусалимский патриархат. Весь год Константинополь успокаивал Антиохию и уверял, что поможет ей разобраться в конфликте, но буквально на днях поменял позицию и заявил, что комиссию по разрешению ситуации создадут лишь после собора, то есть, вероятнее всего, не создадут вовсе. Или создадут, но оставят ее работу без должного внимания. Между тем разрешение территориального конфликта было главным залогом присутствия Антиохии на соборе.
Греческие СМИ сообщают, что следующим «отказником» может стать Сербская церковь. Ее поправки к соборным документам Вселенский патриархат тоже проигнорировал. А тем временем сербы предлагали важное: вместо расплывчатых формулировок в документах, которые дали повод иерархам говорить о ереси, сказать о православных соборах IX и XIV веков, прямо осуждавших ересь и заблуждения.
На этом фоне намерение Московской патриархии экстренно созвать Священный синод и окончательно решить, стоит или нет ехать на собор, выглядит весьма здраво. Предстоящее мероприятие уже не имеет оснований называться Всеправославным собором, раз не все церкви будут на нем присутствовать. Документы собора вступают в противоречия со святоотеческой традицией. И все больше собор напоминает некий кружок, созванный по инициативе Вселенского патриарха Варфоломея с целью поднять свой же собственный авторитет. Варфоломей и место себе планировал выделить по своей чести — во главе стола, чтобы лица всех остальных предстоятелей были обращены к нему (этому воспротивились в Москве).
Участвовать в этом кружке РПЦ определенно не стоит. Волевое решение не ехать на собор в перспективе даст ориентир и другим сомневающимся церквам. Велика вероятность, что, приняв во внимание решение Москвы, они тоже откажутся от поездки. И тогда Варфоломей может режиссировать все, что захочет. Он может сесть во главе столов (столы все равно будут пустые). Он может зачитывать и утверждать экуменические документы. Посмотреть на него, согласно регламенту собора, придут католики и протестанты. «Молодец, брат Бартоломью!» — скажут они (так в западном мире называют выпускника папского института Варфоломея). Это будет милый междусобойчик, этакое Барт-собрание. Но уже никак не экуменическое всеправославное действо, чьи решения хотели навязать всей церковной полноте.
Наталия Нарочницкая / Фото: Александр Натрускин
Цель Фанара — утвердить право диктовать свою волю
Доктор исторических наук Наталья Нарочницкая в колонке для АиФ.ru заявляет, что действия Константинопольского патриархата по проведению Всеправославного собора грозят трагедией раскола
В настоящий момент взаимоотношения между Константинопольским патриархатом и другими Православными поместными Церквями вызывают серьезную тревогу в свете последних до скандальности неделикатных шагов Константинопольского патриархата, упорно навязывающего всем православным церквам скорейшее проведение Всеправославного собора. ©
Пренебрежительно игнорируя серьезную озабоченность Русской Православной Церкви и ряда других Православных церквей неподготовленностью и несогласованностью важнейших документов, Фанар (район Стамбула, в котором расположена резиденция Константинопольского Патриархата. — ред.) явно стремится утвердить право диктовать свою волю. Причем в наиважнейшей области — в канонических формулировках, что грозит трагедией внутриправославного раскола.
Московский патриархат прямо выражал свою обеспокоенность таким развитием событий, предупреждал о драматических последствиях игнорирования мнения других церквей православной ойкумены. Однако, не гнушаясь даже шантажом, константинопольская патриархия, очевидно, желает подавить волю, навязать решения, которые вызовут глубокое разочарование, и поставят под угрозу единство православного мира, как никогда важное в эпоху вселенской апостасии и наступления на христианство целом.
Болгарская православная церковь уже официально решением Синода отказалась от участия в предполагаемом Соборе, объяснив это неподготовленностью и несогласием с рядом важных формулировок, вынесенных в программу форума. Это уже не звонок, это звук набата — серьезнейший удар по единству, тем не менее, он не остановил Константинополь.
В такой обстановке, грозящей исторической драмой раскола, Московский патриархат предложил единственный спасительный путь — немедленно собрать экстренное совещание перед намеченным всеправославным собором и совместно обсудить все спорные документы и формулировки, если потребуется, ради канонической чистоты и одновременно ради сохранения единства вообще снять некоторые документы или формулировки.
Что же Константинопольская церковь? — Безапелляционный отказ, пренебрежительная демонстрация своей установки на подчинение всех церквей именно фанарским структурам, зарекомендовавшим себя в истории ХХ века, как проводника и экуменизма, и западного влияния, прежде всего англосаксонских сил.
Подавление воли и самостоятельности Поместных Православных Церквей и подавление роли в мировом православии Русской церкви есть важный элемент антироссийской политики сегодняшних недоброжелателей России, прекрасно понимающих роль Церкви в русском обществе. И навязывание неподготовленных решений всеправославного собора в расчете на то, что участники согласятся из страха раскола, представляется неслучайным именно сейчас.
Давление англосаксонских ревнителей «собственной исключительности» на Константинопольскую церковь имеет давнюю историю.
Идею всеправославного собора периодически выдвигали фанарские структуры с 20-х годов, когда вопреки многим каноническим правилам и открытому возмущению существенной части епископата, на престол Вселенского патриарха был возведен Мелетий Метаксакис, о котором все источники как минимум говорят — модернист, экуменист, инициатор новостильного раскола, а многие упоминают его высокое членство в ряде тайных обществ. Вся церковная жизнь этого ставленника англо-саксонского мира до и даже после избрания патриархом сопровождалась скандалами и даже извержением из сана (отмененным под политическим давлением) из-за обвинений в нарушениях канонов и учинения церковного раскола.
Такое было возможным лишь в итоге Первой мировой войны и крушения православной Российской империи.
Историкам известно, что в течение всего XIX века Греческую Церковь финансово поддерживала именно Россия и лично Царская семья. После обретения независимости первым правителем Греции стал в 1827 году Янис Каподистрия, бывший на русской службе министром иностранных дел. Впечатляет послание Николая I Янису Каподистрия на почти 50 страницах, где Государь давая невиданную по масштабам финансовую помощь независимой Греции, советует ее использовать не на пушки, а на образование греческого клира и греческого народа, на православное воспитание национального образованного слоя!
После революции в России, США и Британия всемерно стремились поставить греческую политику под свой контроль с 20-х годов, что проявлялось на всех драматических этапах ХХ века и до наших дней. Британия и США обеспечивали прямым вмешательством угодное прозападное правление при малейшей угрозе прихода к власти в Греции пророссийских сил. Доктрина Трумэна 1947 года прямо была нацелена на создание баз и втягивание в свой блок Турции и Греции, которая стала жизненно важным элементом широкой евроатлантической «полосы сдерживания». США и Британия уделяли огромное внимание сотрудничеству греческих политических сил со своим политическим истэблишментом и даже ЦРУ.
В такой стране как Греция позиция Церкви имела огромное влияние на политическую ориентацию страны. Поэтому вниманием не была обделена и Вселенская Патриархия, оказавшаяся после Первой мировой войны и русской революции в бедственном и уязвимом положении на территории Турции. При этом сначала кемалистский, а после Второй мировой войны «атлантический» Стамбул в своем псевдодемократическом амплуа стал не менее ценным инструментом англосаксонской политики, чем в свое время Блистательная Порта.
Западную же ориентацию с 20-х годов олицетворял как нельзя лучше племянник премьер-министра Греции после Первой мировой войны Элефтероса Венизелоса новый Патриарх Мелетий Метастакис, приветствовавший обновленчество, переведший Константинопольскую церковь на новый стиль, приведя к расколу в собственной церкви.
В последующие десятилетия, несмотря на любовь к России греческого народа и, особенно, как ни странно, левых сил (они в Греции, впрочем, не атеисты), Вселенский Патриархат был зависим прежде всего от Запада, последовательно был склонен к экуменизму и так или иначе продвигал идею всеправославного собора для утверждения заново своего главенства с 1961 года.
В нынешних условиях эта идея лишь при одном условии могла бы стать мощным стимулом укрепления православия в мире; при строгом отстаивании канонической чистоты и при непоколебимом единстве Поместных православных церквей, за что и выступает последовательно Русская Православная Церковь.
Нынешняя позиция Фанара вызывает тревогу и недоумение. Как никогда наша Церковь нуждается сейчас в нашей поддержке, вере и молитве, и нашем доверии.
Барт-собрание
От Всеправославного собора Бартоломью (Архондо́ниса) остается кружок по интересам / РПЦ планирует провести экстренное заседание Священного синода с целью решить принимать ли участие во Всеправославном Соборе
Русская православная церковь намерена провести еще одно — экстренное — заседание Священного синода, чтобы принять окончательное решение, ехать или нет на Всеправославный собор. ©
Ещё в Геополитике и конспирологии ВВС, в т.ч. Предсказания о Константинополе
Варфоломей l и раввин Шнайер в синагоге Нью-Йорка
Об этом сообщил председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион.
Он заявил это, когда стало известно, что от участия в соборе отказались Болгарская, а затем и Антиохийская церкви. «Думаю, нам надо будет провести еще одно заседание синода, для того чтобы понять, как действовать в такой ситуации. Потому что те принципиальные позиции, которые мы заявляли на протяжении предсоборного процесса, сейчас фактически игнорируются. Как-то нам на это придется реагировать», — цитирует митрополита Илариона РИА «Новости».
Ранее Русская православная церковь предложила Константинополю провести еще одно предсоборное совещание, чтобы разрешить возникшие противоречия, прийти к консенсусу по поводу соборных документов и, возможно, перенести собор на более поздний срок. Созвать его предлагали до 10 июня, «дабы на основании решения, принятого по его итогам, православные церкви могли вынести суждение относительно возможности проведения Всеправославного собора в намеченные сроки».
В ответ на это Вселенский патриархат заявил, что намерен провести собор в заявленные сроки во что бы то ни стало. Константинополь проигнорировал предложение РПЦ о проведении внепланового совещания. Он также оставил без внимания возражения целого ряда поместных церквей о том, что соборные документы нуждаются в доработке, поскольку в нынешнем виде они содержат экуменическую ересь. Напоследок Вселенская патриархия еще и сделала выговор церквам, отказавшимся ехать на Крит 19 июня: дескать, это саботаж в последний момент.
Болгарские и греческие СМИ развили тему, увидев в отказе Болгарской и Антиохийской церквей «руку Москвы». По этой версии, церкви-«отказники» действовали не самостоятельно, а по звонку из Московской патриархии, которая ждала последнего момента, чтобы сорвать собор. Болгарским иерархам даже пришлось оправдываться. «Зачем они лгут? Зачем они лгут? Русская церковь на Архиерейском соборе, состоявшемся в начале февраля, приняла все документы, без замечаний. Думаю, лишь четыре человека были против. Болгарская церковь 22 апреля не приняла один из документов, самый оспариваемый. Мы поступали по нашей совести. Мы можем сказать, что сейчас стоим ближе к греческой позиции, потому что Элладская церковь тоже не принимает этого документа. А Русская церковь его принимает, до сих пор она не говорила, что не принимает его. Святая гора Афон — мы и с ней тоже, она тоже против этого документа. Грузинская церковь против этого документа. А другие его приняли. С какой же мы церковью тогда?» — сказал болгарскому порталу «Добротолюбие» митрополит Ловчанский Гавриил (цит. по Православие.ру).
Что касается Антиохийского патриархата, который вслед за болгарами решил не участвовать в соборе, то он и вовсе получил от Константинополя классический, как говорят во дворах, развод по понятиям. Претензии Антиохии к собору заключались не только (и не столько) в содержании документов, они касались канонических территорий. В 2013 году на территории Катара, которую Антиохия считала своей, создал свою архиепископию Иерусалимский патриархат. Весь год Константинополь успокаивал Антиохию и уверял, что поможет ей разобраться в конфликте, но буквально на днях поменял позицию и заявил, что комиссию по разрешению ситуации создадут лишь после собора, то есть, вероятнее всего, не создадут вовсе. Или создадут, но оставят ее работу без должного внимания. Между тем разрешение территориального конфликта было главным залогом присутствия Антиохии на соборе.
Греческие СМИ сообщают, что следующим «отказником» может стать Сербская церковь. Ее поправки к соборным документам Вселенский патриархат тоже проигнорировал. А тем временем сербы предлагали важное: вместо расплывчатых формулировок в документах, которые дали повод иерархам говорить о ереси, сказать о православных соборах IX и XIV веков, прямо осуждавших ересь и заблуждения.
На этом фоне намерение Московской патриархии экстренно созвать Священный синод и окончательно решить, стоит или нет ехать на собор, выглядит весьма здраво. Предстоящее мероприятие уже не имеет оснований называться Всеправославным собором, раз не все церкви будут на нем присутствовать. Документы собора вступают в противоречия со святоотеческой традицией. И все больше собор напоминает некий кружок, созванный по инициативе Вселенского патриарха Варфоломея с целью поднять свой же собственный авторитет. Варфоломей и место себе планировал выделить по своей чести — во главе стола, чтобы лица всех остальных предстоятелей были обращены к нему (этому воспротивились в Москве).
Участвовать в этом кружке РПЦ определенно не стоит. Волевое решение не ехать на собор в перспективе даст ориентир и другим сомневающимся церквам. Велика вероятность, что, приняв во внимание решение Москвы, они тоже откажутся от поездки. И тогда Варфоломей может режиссировать все, что захочет. Он может сесть во главе столов (столы все равно будут пустые). Он может зачитывать и утверждать экуменические документы. Посмотреть на него, согласно регламенту собора, придут католики и протестанты. «Молодец, брат Бартоломью!» — скажут они (так в западном мире называют выпускника папского института Варфоломея). Это будет милый междусобойчик, этакое Барт-собрание. Но уже никак не экуменическое всеправославное действо, чьи решения хотели навязать всей церковной полноте.
Наталия Нарочницкая / Фото: Александр Натрускин
Цель Фанара — утвердить право диктовать свою волю
Доктор исторических наук Наталья Нарочницкая в колонке для АиФ.ru заявляет, что действия Константинопольского патриархата по проведению Всеправославного собора грозят трагедией раскола
В настоящий момент взаимоотношения между Константинопольским патриархатом и другими Православными поместными Церквями вызывают серьезную тревогу в свете последних до скандальности неделикатных шагов Константинопольского патриархата, упорно навязывающего всем православным церквам скорейшее проведение Всеправославного собора. ©
Пренебрежительно игнорируя серьезную озабоченность Русской Православной Церкви и ряда других Православных церквей неподготовленностью и несогласованностью важнейших документов, Фанар (район Стамбула, в котором расположена резиденция Константинопольского Патриархата. — ред.) явно стремится утвердить право диктовать свою волю. Причем в наиважнейшей области — в канонических формулировках, что грозит трагедией внутриправославного раскола.
Московский патриархат прямо выражал свою обеспокоенность таким развитием событий, предупреждал о драматических последствиях игнорирования мнения других церквей православной ойкумены. Однако, не гнушаясь даже шантажом, константинопольская патриархия, очевидно, желает подавить волю, навязать решения, которые вызовут глубокое разочарование, и поставят под угрозу единство православного мира, как никогда важное в эпоху вселенской апостасии и наступления на христианство целом.
Болгарская православная церковь уже официально решением Синода отказалась от участия в предполагаемом Соборе, объяснив это неподготовленностью и несогласием с рядом важных формулировок, вынесенных в программу форума. Это уже не звонок, это звук набата — серьезнейший удар по единству, тем не менее, он не остановил Константинополь.
В такой обстановке, грозящей исторической драмой раскола, Московский патриархат предложил единственный спасительный путь — немедленно собрать экстренное совещание перед намеченным всеправославным собором и совместно обсудить все спорные документы и формулировки, если потребуется, ради канонической чистоты и одновременно ради сохранения единства вообще снять некоторые документы или формулировки.
Что же Константинопольская церковь? — Безапелляционный отказ, пренебрежительная демонстрация своей установки на подчинение всех церквей именно фанарским структурам, зарекомендовавшим себя в истории ХХ века, как проводника и экуменизма, и западного влияния, прежде всего англосаксонских сил.
Подавление воли и самостоятельности Поместных Православных Церквей и подавление роли в мировом православии Русской церкви есть важный элемент антироссийской политики сегодняшних недоброжелателей России, прекрасно понимающих роль Церкви в русском обществе. И навязывание неподготовленных решений всеправославного собора в расчете на то, что участники согласятся из страха раскола, представляется неслучайным именно сейчас.
Давление англосаксонских ревнителей «собственной исключительности» на Константинопольскую церковь имеет давнюю историю.
Идею всеправославного собора периодически выдвигали фанарские структуры с 20-х годов, когда вопреки многим каноническим правилам и открытому возмущению существенной части епископата, на престол Вселенского патриарха был возведен Мелетий Метаксакис, о котором все источники как минимум говорят — модернист, экуменист, инициатор новостильного раскола, а многие упоминают его высокое членство в ряде тайных обществ. Вся церковная жизнь этого ставленника англо-саксонского мира до и даже после избрания патриархом сопровождалась скандалами и даже извержением из сана (отмененным под политическим давлением) из-за обвинений в нарушениях канонов и учинения церковного раскола.
Такое было возможным лишь в итоге Первой мировой войны и крушения православной Российской империи.
Историкам известно, что в течение всего XIX века Греческую Церковь финансово поддерживала именно Россия и лично Царская семья. После обретения независимости первым правителем Греции стал в 1827 году Янис Каподистрия, бывший на русской службе министром иностранных дел. Впечатляет послание Николая I Янису Каподистрия на почти 50 страницах, где Государь давая невиданную по масштабам финансовую помощь независимой Греции, советует ее использовать не на пушки, а на образование греческого клира и греческого народа, на православное воспитание национального образованного слоя!
После революции в России, США и Британия всемерно стремились поставить греческую политику под свой контроль с 20-х годов, что проявлялось на всех драматических этапах ХХ века и до наших дней. Британия и США обеспечивали прямым вмешательством угодное прозападное правление при малейшей угрозе прихода к власти в Греции пророссийских сил. Доктрина Трумэна 1947 года прямо была нацелена на создание баз и втягивание в свой блок Турции и Греции, которая стала жизненно важным элементом широкой евроатлантической «полосы сдерживания». США и Британия уделяли огромное внимание сотрудничеству греческих политических сил со своим политическим истэблишментом и даже ЦРУ.
В такой стране как Греция позиция Церкви имела огромное влияние на политическую ориентацию страны. Поэтому вниманием не была обделена и Вселенская Патриархия, оказавшаяся после Первой мировой войны и русской революции в бедственном и уязвимом положении на территории Турции. При этом сначала кемалистский, а после Второй мировой войны «атлантический» Стамбул в своем псевдодемократическом амплуа стал не менее ценным инструментом англосаксонской политики, чем в свое время Блистательная Порта.
Западную же ориентацию с 20-х годов олицетворял как нельзя лучше племянник премьер-министра Греции после Первой мировой войны Элефтероса Венизелоса новый Патриарх Мелетий Метастакис, приветствовавший обновленчество, переведший Константинопольскую церковь на новый стиль, приведя к расколу в собственной церкви.
В последующие десятилетия, несмотря на любовь к России греческого народа и, особенно, как ни странно, левых сил (они в Греции, впрочем, не атеисты), Вселенский Патриархат был зависим прежде всего от Запада, последовательно был склонен к экуменизму и так или иначе продвигал идею всеправославного собора для утверждения заново своего главенства с 1961 года.
В нынешних условиях эта идея лишь при одном условии могла бы стать мощным стимулом укрепления православия в мире; при строгом отстаивании канонической чистоты и при непоколебимом единстве Поместных православных церквей, за что и выступает последовательно Русская Православная Церковь.
Нынешняя позиция Фанара вызывает тревогу и недоумение. Как никогда наша Церковь нуждается сейчас в нашей поддержке, вере и молитве, и нашем доверии.
Михаил Боков и Наталия Нарочницкая
«Русская планета» и «АиФ», 8 июня 2016
«Русская планета» и «АиФ», 8 июня 2016