alexey43 (alexey43) wrote,
alexey43
alexey43

Журналюги и буржуи - кирдык Вам!

Оригинал взят у abrod в Журналюги и буржуи - кирдык Вам!
10 дней назад Трамп и Путин обменялись комплиментами и порекомендовали друг друга своим народам, а неделю назад один из известнейших американских журналистов Джордж Стефанопулос в своей авторской передаче в этой связи предъявил Трампу журналистов, которых якобы убил Путин, ием самым по моему специально выкатив Трампу мяч в штрафную площадку. И Трамп пробил по воротом! Он предъявил ему в ответ презумпцию невиновности, которая в США публично применяется к руководителю России наверное впервые после смерти Франклина Делано Рузвельта.

Но другие журналисты по команде Бастинды, контролирующей всю прессу в США, в него вцепились мертвой хваткой и стали задавать этот вопрос. Ну у Трампа не заржавеет. Он прежде всего гениальный актер, который всю жизнь страдал от отсутствия достойной сцены. И вот она у него под ногами, и если он плохо сыграет, то Бастинда его просто уничтожит вместе с семьей, как уничтожили семейство Кеннеди.

И он после очередной предъявы убитых журналистов устроил блестящий, гениальный спектакль, начав с утверждения, что это ужасно убивать журналистов, и что лично он никогда бы не стал убивать журналистов несмотря на то, что они мерзкие, продажные лжецы, но потом он запнулся и сделал вид что размышляет над этой проблемой. В том смысле, что может все же стоит убить десяток другой журналистов, чтобы другие задумались о возможных последствиях своего мерзкого поведения, так как когда он станет президентом, то очень многим журналистам, продавшимся Хиллари Клинтон придется отвечать на обвинение в государственной измене и соучастие в попытке совершить государственный переворот. Он размышлял на эту тему несколько минут, не сказав ни одного слова, а потом махнул рукой, и подтвердил то, с чего начал, что убивать журналистов нехорошо. А вокруг кончала орущая от восторга толпа, которой была кристально ясна каждая смена выражения на лице гениального актера.

Ну и в чем его теперь могут обвинить представители второй древнейшей профессии? Только в том, что они их назвал продажными лжецами? Или им самим озвучить для почтенной публике все эти обвинения, который сыграл Дональд Трамп в ответ на обвинения в симпатии к убийце журналистов В.В. Путину.

Я только что закончил смотреть воскресные политические программы всех политических оттенков и ориентаций (часть из них я записал и посмотрю позже), которые являются для меня основным источником информации, и ни одна из них не посмела показать полностью гениальную игру Трампа, хотя естественно больше половины времени они обсуждали только эту невиданное со времен Великой Депрессии атаку на журналистику и журналистов, которые сыграли немалую роль в реализации и развитии максимально тяжелого сценария этого несчастья. Причем все они с похоронным видом признали рост популярности кандидата в президенты США Дональда Трампа несмотря на эту "ужасную атаку на свободу слова" (а по моему благодаря ей).

Но самое главное это то, что теперь они не могут раскручивать антироссийскую истерию, так как любые страхи ядерной войны автоматом ведут к росту популярности Дональда Трамапа. Информационная блокада вокруг России прорвана и тема взаимоотношений США и России уже стала одним из главных вопросов избирательной кампании. И теперь если Хиллари Клинтон все таки выиграет выборы (естественно подделав из результаты), и ядерная война все таки случится, то американцы на Страшном Суде не смогут сказать, что они не знали к чему приведет их выбор, или нежелание достаточно активно протестовать, когда выяснится, что результаты выборов были подделаны, поскольку я не верю, что весьма гуманный американский народ может действительно проголосовать за такого кровожадного демона войны, как Хиллари Клинтон.



Tags: Бродский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment