iov75 в ХАОССотрясаемый анархией, революциями (всех цветов радуги), протестами и свержениями политических режимов наш мир стремительно утрачивает видимость стабильности и некоего подобия надежности. Для простого обывателя, этот "вихрь перемен" и эффект внезапности, предстает в виде сюрреалистического калейдоскопа несвязанных между собой событий и иррационально-интеллектуальной каши.
Одним словом, разрыв традиционных стереотипов дает на выхлопе -- депресняки, а власть имущих мотивирует к "закручиванию гаек" и моделированию демократии с ... нечеловеческим лицом. Поэтому, не стоит петь преждевременные дифирамбы "дионисийскому началу" Фридриха Ницше или предельно врубать инстинкт к самоуничтожению, а лучше попробуем рассмотреть происходящие события с эволюционирующей "платформы глобальной деградации" и интересных идей ученых-естествоиспытателей: Ильи Пригожина и Изабеллы Стенгерс о существовании неравновесных систем, в которые изначально заложено стремление к хаосу. Естественно, направив лупу на "стихийно-бурлящую" современность и тех выродков, которые эту кашу заваривают.
Понятно, что в век информации, а следовательно, век жесточайшей борьбы за сознание человека, в головах людей, должны происходить определенные мировоззренческие сдвиги, при которых "пророки" нового времени могут использовать с максимальной эффективностью новые типы идеологического оружия. Одним словом, для того чтобы новый пророк был услышан, необходимо бессознательная готовность и предрасположенность масс к принятию его идей (пусть и спонтанное, иррационально-мистическое), иначе он банально рискует остаться "гласом вопиющим в пустыне". Причем, чем более мутными и менее рациональными предстают "новые" идеологемы, тем более скорый отклик и "благодатную" почву они найдут в необъятном поле "человеческих сердец". За примерами далеко ходить не надо. :)
Например, абсолютно бредовая и олигофреническая идея, говорящая о том, что поскольку любая политическая система является неравновесной по отношению к своим внутренним предикатам, следовательно авторитарно-иерархическая модель государственного устройства, более стремится к саморазрушению и хаосу, тогда как демократия в силу жизнедеятельности и стойкости механизмов саморегуляции -- менее сильно. Таким образом, Соединенные Штаты Америки, будучи ведущей демократической державой, должны снижать степень неустойчивости мировой политической системы путем превращения авторитарных режимов в демократические. Однако делать это они должны, в соответствии с доктриной «управляемого хаоса», то есть путем стимуляции активности населения внутри самих авторитарных государств.
По всей видимости, мистифицированный дебилизм этой социальной утопии не столь очевиден, как впрочем и само существование порожденных человеком политических фантсмогорий, что находит гиганское количество последователей (одних за мзду, других за идею), готовых идти на смерть. Причем, простой факт того, что
революции никогда не порождали демократии, а только тиранию или тоталитарные формы правления (близкие по своей внутренней сути к авторитарным-монархиям, со своей новоявленной номенклатурой), с фатальным долбоебизмом остается за кадром, новых любителей всего инородного. Даже элементарного наличия знаний (для умеющих думать), достаточно, чтобы знать, что имерии существовали (исторически) значительно дольше, чем новоявленные демократии, от которых уже сейчас идет смрад разлагающего трупака. Тогда как, Византийская империя просуществовала около 1200 лет, что выглядит весьма впечатляющи по сравнению с существованием всех известных форм политической организации, известных европейскому человечеству. Можно добавить и века существования Русской монархии и т.д. Тогда простите, а почему эта идея, должна заменить собой иерархическую идею, которая хотя бы на примере истории Византийской империи, доказала свою пригодность и жизнеспособность.
Томас Джефферсон (1743-1826гг.), автор Декларации независимости США, провозгласил для того времени новое положение согласно которому, естественные права отдельной личности, становятся законом для государства как целого. Он даже считал царскую власть производной от власти народа. У народа есть принципиальное право на создание и установление угодной ему политической формы правления. Одним словом, каждый народ достоин той власти, которую он посчитает для своих целей наиболее отвечающей его духовно-культурным потребностям. Монархия – значит монархия, теократия или демократия, тоталитаризм или революционная анархия, решать будет народ. И только в этом смысле "глас народа – глас Божий". И только в этом смысле, как когда-то Бог попустил Израилю монархию, нет власти не от Бога. Тогда как единовластие и единая воля, разбитая на бесчисленное множество воль – есть отсутствие вообще воли (вспомним советское – "вся власть народу","земля народу"), или нынешних удельных князьков-чинуш, губеров и т.д. Не только, что "воля народная", "общественное мнение", "верховное решение нации", есть в реальности фикция (на практике, мы не приходим к одному мнению по самым простым вопросам), а потому, что демократия противна религии по элементарному отсутствию стройной и вертикальной иерархии. При всей своей действительной сложности (демократия самая сложная форма правления в истории человечества) и взаимному уважению людей друг к другу, что просто обязывает человека к высокой культуре – диалога, аргументированности, общественному освещению данной проблематики и т.д. и т.п. (что на практики просто не осуществимо), демократия не существует в чистом виде. Мы умеем дело скорее с утопической идеей, чем с действительным фактом. Да и потом, с точки зрения "глашатаев" и "пророков" управляемого хаоса, принципиально невозможно объяснить (теоретически), почему наиболее консервативная, а порой авторитарная организация религиозных организаций и т.д. не разваливается под неизбежными законами "саморазрушения", тогда как, только слепо-глухо-немому непонятно, что нынешняя демократия столь же далека от идеала как небо от земли. И более равнодушно-страшного порабощения (экономического) человеком человека, при визге о правах и свободах мир ещё не знал.
В итоге мы имеем реальную хаотизацию не только общественно-политического строя, сейчас не суть какого именно по названию (есть глобальная разница между названием и его физическим воплощением), но и хаотизацию умов. Как писали в предверии русской революции: "разброд и шатания сердец". Я думаю, что в современном мире, факты и явления, только тогда обладают достоверностью, когда они многократно повторяются различными информационными источниками. Если идеологические установки источника массовой информации явно несовместимы с общей идеологией всей системы, такой источник вскоре начинает компрометироваться всеми остальными. Таким образом, для получателя массовой информации, правильным оказывается только мнение исповедуемое большинством носителей информации. В конце концов, в какой-то момент будет достигнута критическая масса хаоса, с которым авторитарное правительство справиться не сможет и в качестве эффективного политического фактора вынужденно исчезнет. Ему на смену обязательно придет демократическое правительство, которое обязано принести клятву верности правительству США. Заметьте, что имперские амбиции пиндосов, уже давно вышли за все мыслимые рамки не то что демократическуих канонов, но и элементарной человеческой морали. Для особо продвинутых в тупоумии либерастов (а либерастия крайне тяжелая форма патологии, связанная с тотальным тупоумием) напомним о жесточайших бомбежках Югославии и тысячях трупов мирных жителей.
Популярная в нашей публицистике трактовка теории «управляемого хаоса», без сомнения, отсылает к известным пассажам мифической «Доктрины Даллеса», взятой со слов полковника Лахновского, отрицательного персонажа романа «Вечный зов»: «Окончится вторая мировая война. Как-то всё утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить. <…> В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого <…> И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества...». Без сомнения, «Доктрина» Даллеса-Лахновского, может пристрастным зрителем рассматриваться как подлинная программа уничтожения СССР. Однако давайте разберемся с тем, что все-таки представляет собой реально зловещая теория, на которую многократно ссылаются.
И прежде всего, хотелось бы обратить внимание на терминологию используемую адептами "теории хаоса", а именно: искусства внешней политики, искусства стратегии, искусства дипломатии (естественно в маккеавелевском смысле) и искусство войны (эстетизация зла). Доведенная до абсурда идея -- войны с природой, то есть с жизнью, а точнее на реакцию порожденного хаоса, источником которого являются эти вершители судеб человеческих. Если для религиозного, да и просто традиционно-классического мирочувствования, природа являет свою красоту и величие в упорядоченности, гармонии и постоянстве своих законов и циклов, то для сторонников теории хаоса, мир изначально неустойчив, хаотичен и, я бы добавил, априори враждебен. Мир представляется ареной вечного кризиса, а на бытовухе человек человеку - волк. Причем парадоксальность системы заключается в неком равновесии между центросремительными и центробежными (в политики сепаратистскими) силами, реагирующими на нестабильность и хаотичность мира. Для того чтобы события дошли до уровня критичности в глобальном масштабе, требуется существенно усложненная международная система, т.е. более хаотичная и отчасти непредсказуемая (в стратегическом отношении). Как пишет апологет политической теории хаоса Стив Манн: "Для достижения подлинной глобальной критичности – процесс, который мы наблюдаем в двадцатом веке, необходимы следующие предпосылки: эффективные методы
транспорта; эффективные методы массового производства; большая свобода экономической конкуренции; повышение экономических стандартов, вытесняющих идеологию (когда борьба за выживание выиграна, для идеологии не остается места); эффективные массовые коммуникации, и повышение ресурсных потребностей". Обратите внимание на тезис о "повышение экономических стандартов, вытесняющих идеологию", -- мрачная ирония демократической эволюции (демократия все же идеология, нетак ли). Но суть даже не в этом. Парадигма экзестенциальной напряженности и критичности (которая на самом деле удел "аристократов духа", в кантовском смысле), просто вытесняет человека классической культуры с его природной склонностью с стабильности. Хотя не факт, что первые (как правило дегенераты) имеют моральное право диктовать правила и условия жизни последним, я не говорю уже о нравственном качестве этого садо-мазо-факэн (а теперь ещё и с трупным запашком педофилии) человеческого фекалия, чье верховентство определяется не чистотой духа и жертвенности служения, а грязью и багровами потоками невинно-пролитой крови.
Но пожалуй более зловещими звучат слова Стивена Манна о том, что: "мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам - например, при уничтожении иракской военной машины и саддамовского государства. Здесь наш национальный интерес приоритетнее международной стабильности. В действительности, сознаем это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии, рыночным реформам, кода развиваем средства массовой информации через частный сектор". (см. доклад «Реакция на хаос»)
Одним словом, разрыв традиционных стереотипов дает на выхлопе -- депресняки, а власть имущих мотивирует к "закручиванию гаек" и моделированию демократии с ... нечеловеческим лицом. Поэтому, не стоит петь преждевременные дифирамбы "дионисийскому началу" Фридриха Ницше или предельно врубать инстинкт к самоуничтожению, а лучше попробуем рассмотреть происходящие события с эволюционирующей "платформы глобальной деградации" и интересных идей ученых-естествоиспытателей: Ильи Пригожина и Изабеллы Стенгерс о существовании неравновесных систем, в которые изначально заложено стремление к хаосу. Естественно, направив лупу на "стихийно-бурлящую" современность и тех выродков, которые эту кашу заваривают.
Понятно, что в век информации, а следовательно, век жесточайшей борьбы за сознание человека, в головах людей, должны происходить определенные мировоззренческие сдвиги, при которых "пророки" нового времени могут использовать с максимальной эффективностью новые типы идеологического оружия. Одним словом, для того чтобы новый пророк был услышан, необходимо бессознательная готовность и предрасположенность масс к принятию его идей (пусть и спонтанное, иррационально-мистическое), иначе он банально рискует остаться "гласом вопиющим в пустыне". Причем, чем более мутными и менее рациональными предстают "новые" идеологемы, тем более скорый отклик и "благодатную" почву они найдут в необъятном поле "человеческих сердец". За примерами далеко ходить не надо. :)
Например, абсолютно бредовая и олигофреническая идея, говорящая о том, что поскольку любая политическая система является неравновесной по отношению к своим внутренним предикатам, следовательно авторитарно-иерархическая модель государственного устройства, более стремится к саморазрушению и хаосу, тогда как демократия в силу жизнедеятельности и стойкости механизмов саморегуляции -- менее сильно. Таким образом, Соединенные Штаты Америки, будучи ведущей демократической державой, должны снижать степень неустойчивости мировой политической системы путем превращения авторитарных режимов в демократические. Однако делать это они должны, в соответствии с доктриной «управляемого хаоса», то есть путем стимуляции активности населения внутри самих авторитарных государств.
По всей видимости, мистифицированный дебилизм этой социальной утопии не столь очевиден, как впрочем и само существование порожденных человеком политических фантсмогорий, что находит гиганское количество последователей (одних за мзду, других за идею), готовых идти на смерть. Причем, простой факт того, что
революции никогда не порождали демократии, а только тиранию или тоталитарные формы правления (близкие по своей внутренней сути к авторитарным-монархиям, со своей новоявленной номенклатурой), с фатальным долбоебизмом остается за кадром, новых любителей всего инородного. Даже элементарного наличия знаний (для умеющих думать), достаточно, чтобы знать, что имерии существовали (исторически) значительно дольше, чем новоявленные демократии, от которых уже сейчас идет смрад разлагающего трупака. Тогда как, Византийская империя просуществовала около 1200 лет, что выглядит весьма впечатляющи по сравнению с существованием всех известных форм политической организации, известных европейскому человечеству. Можно добавить и века существования Русской монархии и т.д. Тогда простите, а почему эта идея, должна заменить собой иерархическую идею, которая хотя бы на примере истории Византийской империи, доказала свою пригодность и жизнеспособность.
Томас Джефферсон (1743-1826гг.), автор Декларации независимости США, провозгласил для того времени новое положение согласно которому, естественные права отдельной личности, становятся законом для государства как целого. Он даже считал царскую власть производной от власти народа. У народа есть принципиальное право на создание и установление угодной ему политической формы правления. Одним словом, каждый народ достоин той власти, которую он посчитает для своих целей наиболее отвечающей его духовно-культурным потребностям. Монархия – значит монархия, теократия или демократия, тоталитаризм или революционная анархия, решать будет народ. И только в этом смысле "глас народа – глас Божий". И только в этом смысле, как когда-то Бог попустил Израилю монархию, нет власти не от Бога. Тогда как единовластие и единая воля, разбитая на бесчисленное множество воль – есть отсутствие вообще воли (вспомним советское – "вся власть народу","земля народу"), или нынешних удельных князьков-чинуш, губеров и т.д. Не только, что "воля народная", "общественное мнение", "верховное решение нации", есть в реальности фикция (на практике, мы не приходим к одному мнению по самым простым вопросам), а потому, что демократия противна религии по элементарному отсутствию стройной и вертикальной иерархии. При всей своей действительной сложности (демократия самая сложная форма правления в истории человечества) и взаимному уважению людей друг к другу, что просто обязывает человека к высокой культуре – диалога, аргументированности, общественному освещению данной проблематики и т.д. и т.п. (что на практики просто не осуществимо), демократия не существует в чистом виде. Мы умеем дело скорее с утопической идеей, чем с действительным фактом. Да и потом, с точки зрения "глашатаев" и "пророков" управляемого хаоса, принципиально невозможно объяснить (теоретически), почему наиболее консервативная, а порой авторитарная организация религиозных организаций и т.д. не разваливается под неизбежными законами "саморазрушения", тогда как, только слепо-глухо-немому непонятно, что нынешняя демократия столь же далека от идеала как небо от земли. И более равнодушно-страшного порабощения (экономического) человеком человека, при визге о правах и свободах мир ещё не знал.
В итоге мы имеем реальную хаотизацию не только общественно-политического строя, сейчас не суть какого именно по названию (есть глобальная разница между названием и его физическим воплощением), но и хаотизацию умов. Как писали в предверии русской революции: "разброд и шатания сердец". Я думаю, что в современном мире, факты и явления, только тогда обладают достоверностью, когда они многократно повторяются различными информационными источниками. Если идеологические установки источника массовой информации явно несовместимы с общей идеологией всей системы, такой источник вскоре начинает компрометироваться всеми остальными. Таким образом, для получателя массовой информации, правильным оказывается только мнение исповедуемое большинством носителей информации. В конце концов, в какой-то момент будет достигнута критическая масса хаоса, с которым авторитарное правительство справиться не сможет и в качестве эффективного политического фактора вынужденно исчезнет. Ему на смену обязательно придет демократическое правительство, которое обязано принести клятву верности правительству США. Заметьте, что имперские амбиции пиндосов, уже давно вышли за все мыслимые рамки не то что демократическуих канонов, но и элементарной человеческой морали. Для особо продвинутых в тупоумии либерастов (а либерастия крайне тяжелая форма патологии, связанная с тотальным тупоумием) напомним о жесточайших бомбежках Югославии и тысячях трупов мирных жителей.
Популярная в нашей публицистике трактовка теории «управляемого хаоса», без сомнения, отсылает к известным пассажам мифической «Доктрины Даллеса», взятой со слов полковника Лахновского, отрицательного персонажа романа «Вечный зов»: «Окончится вторая мировая война. Как-то всё утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить. <…> В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого <…> И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества...». Без сомнения, «Доктрина» Даллеса-Лахновского, может пристрастным зрителем рассматриваться как подлинная программа уничтожения СССР. Однако давайте разберемся с тем, что все-таки представляет собой реально зловещая теория, на которую многократно ссылаются.
И прежде всего, хотелось бы обратить внимание на терминологию используемую адептами "теории хаоса", а именно: искусства внешней политики, искусства стратегии, искусства дипломатии (естественно в маккеавелевском смысле) и искусство войны (эстетизация зла). Доведенная до абсурда идея -- войны с природой, то есть с жизнью, а точнее на реакцию порожденного хаоса, источником которого являются эти вершители судеб человеческих. Если для религиозного, да и просто традиционно-классического мирочувствования, природа являет свою красоту и величие в упорядоченности, гармонии и постоянстве своих законов и циклов, то для сторонников теории хаоса, мир изначально неустойчив, хаотичен и, я бы добавил, априори враждебен. Мир представляется ареной вечного кризиса, а на бытовухе человек человеку - волк. Причем парадоксальность системы заключается в неком равновесии между центросремительными и центробежными (в политики сепаратистскими) силами, реагирующими на нестабильность и хаотичность мира. Для того чтобы события дошли до уровня критичности в глобальном масштабе, требуется существенно усложненная международная система, т.е. более хаотичная и отчасти непредсказуемая (в стратегическом отношении). Как пишет апологет политической теории хаоса Стив Манн: "Для достижения подлинной глобальной критичности – процесс, который мы наблюдаем в двадцатом веке, необходимы следующие предпосылки: эффективные методы
транспорта; эффективные методы массового производства; большая свобода экономической конкуренции; повышение экономических стандартов, вытесняющих идеологию (когда борьба за выживание выиграна, для идеологии не остается места); эффективные массовые коммуникации, и повышение ресурсных потребностей". Обратите внимание на тезис о "повышение экономических стандартов, вытесняющих идеологию", -- мрачная ирония демократической эволюции (демократия все же идеология, нетак ли). Но суть даже не в этом. Парадигма экзестенциальной напряженности и критичности (которая на самом деле удел "аристократов духа", в кантовском смысле), просто вытесняет человека классической культуры с его природной склонностью с стабильности. Хотя не факт, что первые (как правило дегенераты) имеют моральное право диктовать правила и условия жизни последним, я не говорю уже о нравственном качестве этого садо-мазо-факэн (а теперь ещё и с трупным запашком педофилии) человеческого фекалия, чье верховентство определяется не чистотой духа и жертвенности служения, а грязью и багровами потоками невинно-пролитой крови.
Но пожалуй более зловещими звучат слова Стивена Манна о том, что: "мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам - например, при уничтожении иракской военной машины и саддамовского государства. Здесь наш национальный интерес приоритетнее международной стабильности. В действительности, сознаем это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии, рыночным реформам, кода развиваем средства массовой информации через частный сектор". (см. доклад «Реакция на хаос»)