alexey43 (alexey43) wrote,
alexey43
alexey43

Макиавелли и олигархическая демократия.

Оригинал взят у antizoomby в Макиавелли и олигархическая демократия.

Макиавелли писал, что стремясь понять политику и историю человеческих социумов, многое можно объяснить в терминах вечного конфликта между двумя фундаментальными желаниями. Одно из них – желание высших классов (grandi, гранди) – т.е. сверхбогатых, обладающих высшей властью – защитить своё богатство и свою власть, и накопить больше богатства и власти. Другое желание – желание простых граждан – т.е. тех, у кого нет ни сверхбогатства ни сверхвласти – жить в условиях мира и свободы, без нападений хищных высших классов. Как отмечал Джон Маккормик (John McCormick), Макиавелли считал, что хищные действия олигархов – самая серьёзная угроза свободе и благополучию простых людей.

Макиавелли был прав. Многое изменилось, но то, что было верно тогда, остаётся верным и сегодня. Олигархические аппетиты – огромная угроза свободе и независимости. Макиавелли своими трудами пытался убедить стоящих на вершине власти, что олигархическую жадность необходимо обуздать; его критика олигархического господства часто понимается неправильно.
Кого считать олигархами сегодня, в нашем корпоратизированном и финансиализированном мире? Это сверхбогатые и вообще те, кто руководит крупными скоплениями богатства, даже если не владеют ими, или если владеют только их частью, как например, директора транснациональных корпораций и финансовых фирм.

В прошлом свехбогачи часто непосредственно участвовали в правлении. Они были принцами и королями, сенаторами и военачальниками, или занимали другие важные должности. В наше время такое прямое участие встречается сравнительно редко, особенно при демократических режимах. Тем не менее, рычаги политической власти остаются в жёстких руках олигархов. В анализе Джеффри Уинтерса (Jeffrey Winters) современные демократии называются гражданскими олигархиями. Чтобы подчеркнуть их противоречивую природу, мы предпочитаем называть их просто олигархическими демократиями.

Огромные богатства позволяют олигархам захватывать выборно-представительские институты современных демократий. Механизмы олигархического захвата власти меняются от одной страны к другой, но они прочно и надёжно укрепились в большинстве, если не во всех, современных демократиях. Среди этих механизмов – откровенно незаконные формы коррупции, а также различные действия, которые разрешены действующими законами и типичны для выборно-представительских режимов. Вот самые известные механизмы олигархического захвата власти:

1. Богатство легко трансформируется в лоббирование власти и, таким образом, в способность продавливать законодательный процесс в выгодном для сверхбогатых направлении.

2. Победа в избирательной кампании всегда была очень дорогой покупкой, а теперь она стала особенно дорогой. Поэтому поддержка сверхбогатых людей и корпораций очень важна для политиков. Значит маловероятно, что человек, враждебно выступающий по отношению к интересам сверхбогачей, сможет выиграть выборы. И это объясняет, почему регуляторы (которые назначены избранными политиками) настолько сильно связаны с олигархическими группировками.

3. Избранные политики (и регуляторы) знают, что после окончания службы в правительстве они могут запросто устроиться на хорошо оплачиваемые места консультантов и советников в крупных фирмах. Это серьёзно стимулирует их проводить политику и принимать законы, которые удовлетворяют интересам олигархов.

4. В прошлом, короли, принцы и сенаторы часто вынуждены были делать то, что требовали от них супербогачи (часто банкиры), которым они должны были деньги, потраченные на финансирование развлечений, строительств и войн. В наши дни, финансовые рынки и финансовые гиганты, которые обладают непропорциональной властью на этих рынках, оказывают аналогичное влияние на верховных политиков, благодаря участию в финансировании государственных долгов. Более того, финансовые гиганты контролируют рейтинговые агентства, которые публикуют кредитные рейтинги государств-заёмщиков.


Олигархическое влияние на политическую власть может быть слабым и сильным. Томас Пикетти (Thomas Piketty) недавно написал, что богатство и неравенство доходов достигло чрезвычайно высоких уровней с начала XX века - после снижения в середине XX века из-за Первой мировой войны, Великой депрессии и Второй мировой войны. Эти события разрушили значительное количество экономических ресурсов, и, так как эти ресурсы были сконцентрированы в руках олигархов, это стало серьезным проигрышем олигархической власти. Олигархическая власть временно ослабла. В выборно-представительких демократических режимах это привело к политике, которая, по крайней мере отчасти, отстаивала интересы обычных граждан.

К концу 1970-х, примерно через 30 лет после окончания Второй мировой войны, олигархи оправились от нанесенного удара. Богатство и неравенство доходов снова начали расти, а выборно-представительские институты демократических стран были быстро захвачены (или перезахвачены). Олигархическое влияние на политическую власть снова стало жёстким. Это привело к политике, которая отстаивала интересы сверхбогачей (и корпораций и финансовых фирм), а это, в свою очередь, привело к застою и ухудшению условий жизни обычных граждан. За последние 35 лет многие демократические страны столкнулись с новыми законами, которые привели к:

а) приватизации базовых услуг и государственных ресурсов;
б) устранению программ помощи самой бедной части населения;
в) отмене государственного регулирования, в результате чего многие компании (в том числе крупнейшие загрязнители и финансовые фирмы, считающие себя «слишком большими, чтобы проиграть») начали эксплуатировать государственные ресурсы, перекладывая бремя затрат и рисков на общество (это называется «приватизацией прибыли и национализацией затрат»);
г) новым фискальным механизмам, которые снизили налоги для сверхбогатых и корпораций;
д) ограничению права людей на протесты против несправедливых социальных, экономических и трудовых условий.


Один из тревожных аспектов этой тенденции – глобализация, новые технологии и новые ультра-запутанные финансовые инструменты сильно увеличили возможности олигархов по отбору ресурсов у обычных людей, семей, сообществ и даже планеты Земля, на которой все мы живём. Олигархическое господство – это раковая опухоль, которая разрушает жизнь людей и планеты. Ещё один тревожный аспект – в результате усиления власти олигархов всё больше и больше обычных людей оказываются за границами экономической и политической жизни. Саскиа Сассен (Saskia Sassen) пишет, что хотя это явление принимает различные формы в различных частях мира, оно имеет место в большинстве стран. И этот процесс абсолютно противоположен тому, что происходило в экономике и политике после Второй мировой войны, когда олигархи были ослаблены.

Мысль о том, что огромное экономическое неравенство совместимо с настоящей демократией и политическим равенством – миф. Этот миф выгоден сверхбогачам и большим корпорациям. И именно поэтому они распространяют подобные мифы. Олигархическая демократия – не настоящая демократия. Политическое равенство и настоящая демократия – в данный момент лишь идеалы, за которые мы должны бороться. Политические институты, поддерживающие олигархическую власть, необходимо уничтожить или радикально преобразовать. Чем богаче и сильнее становятся олигархи, тем больше у них появляется возможностей для накопления дополнительного богатства и захвата политической власти. Вот почему так важно остановить водоворот быстро растущего неравенства, прежде чем станет слишком поздно для демократии и всей нашей планеты.

Макиавелли писал, что ограничение аппетитов сверхбогачей и власть предержащих очень важно для защиты свободы и счастья всех людей. Мы должны обратить внимание на его мысли.


Источник: Machiavelli and Oligarchic Democracy, Lorenzo Del Savio and Matteo Mameli, Truthout, Sep 20, 2014.


Tags: Вечная тема., друзья
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment